El triunfo que consiguieron Eduardo Schwank y Horacio Zeballos en el dobles de tenis el último día de competencia le permitió a la Argentina superar por una medalla dorada a Venezuela y trepar al séptimo lugar del medallero. De esta manera, igualó la ubicación conseguida en los últimos Juegos Panamericanos de Santo Domingo 2003. Las estadísticas marcan que la delegación nacional finalizó con 59 preseas (11 oros, 15 platas y 33 bronces) quedando a tres oros de Colombia y a siete de Méjico, sexto y quinto, respectivamente. Esto demuestra que con las actuaciones que tuvieron muchos atletas nacionales, la posibilidad de escalar aún más alto estuvo bastante cerca. Pero el punto negativo no pasa por ahí.
En cuanto a las estadísticas, se vio un retroceso con respecto a Panamericanos anteriores. Desde Mar del Plata ´95, donde se consiguieron 40 medallas doradas, empezó a haber un descenso en las competencias siguientes. Winnipeg ´99 achicó el número a 25 y Santo Domingo a 16. Con el resultado de Río se mantuvo esta pendiente negativa en cuanto a lo estrictamente estadístico.
A pesar de esta situación que parece negativa, hay un aspecto positivo que es la increíble aparición de talentos que surgen en situación en donde la estructura deportiva no es la mejor. Competidores del atletismo, ciclismo, natación, remo, judo, entre otros, llegan a destacarse en sus disciplinas a nivel internacional cuando la ayuda que reciben para su preparación está lejos de ser la mejor, ya sea a nivel económico como a nivel organizativo y estructural; ya sea por responsabilidad de la Secretaría de Deportes como de sus respectivas federaciones nacionales. Por este motivo, no se puede decir que estos Juegos tienen un matiz negativo cuando deportistas como Francisco Nievas (Karate), Miguel Albarracín (Judo) o Gabriela Díaz (Bicicross) consiguen los títulos luego de tanto esfuerzo.
El lado negro de la historia se encuentra en la estructura que rodea a los deportistas. Porque hay varias federaciones que no destinan eficientemente los fondos que reciben del Estado. Porque muchas veces los dirigentes de las mismas operan negligentemente perjudicando a los protagonistas. Porque el presupuesto que se le destina a Deportes no es prioridad en las partidas de la Nación y son escasas para las necesidades del área. Porque, en muchos deportes, no se ve un plan de desarrollo para que no sólo aparezcan nuevos talentos que continúen con el legado, sino también, para que se tome al deporte como una forma de vida en una gran porción de la sociedad.
La exigencia por los resultados aparece porque el talento existe y genera insatisfacción el hecho de que esté opacado por cuestiones burocráticas. Hay que considerar que hubo una crisis económica en el 2001 que afectó al deporte. Con el tiempo, se comenzó a mejorar lentamente en el presupuesto y la estructura deportiva a través de la gestión de Claudio Morresi en la Secretaría. Sólo queda esperar que esos pequeños brotes tengan un próspero desarrollo y que, poco a poco, los deportistas puedan encontrar un respaldo para una placentera práctica de la actividad que lo apasiona.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario